jueves, marzo 26, 2009

MIEDOS Y REALIDADES

Obviamente, para ti, que habitas en mis madrugadas y eres ya parte de quien soy... Obviamente, para ti, en el primer aniversario de tu blog... Sin estos bites nunca te habría encontrado y mi vida sería sólo un mucho más vacía.

100 cosas (o menos) sobre el autor de estas líneas

Si me preguntáis de dónde vengo

debo decir sucede”

Pablo Neruda

No Hay Olvido

Nunca tuvo miedo a la soledad, se regodeaba de vez en vez en ella. Cuando las noches frías, cuando sus sábanas solitarias, cuando sus manos vacías; cuando la soledad, se regodeaba en ella, exprimía palabras del silencio.

Nunca tuvo miedo del silencio...


A veces, hay que reconocerlo, tenía miedo de la compañía, de exponerse al otro y depender de su presencia... Era tan fácil, reconocerse en sus ojos, hallarse en su mar salado; ser sólo en el nosotros... Perderse.

A veces, cuando decía “te amo”, tenía miedo de su propia voz...


Otra veces sumaba su voz a la de los otros. Transformados en marea, en grito, salían a las calles, tomaban las plazas y se enfrentaban al Poder... No, nunca tuvo miedo del Poder, de sus rostro de brutalidad, de sus manos de coerción, de sus historias de traición.

Nunca tuvo miedo del poder.


Siempre buscó encontrarse; reconocerse en el nosotros que prometía una mirada, internarse en sus tempestades. Construirse distinto en los abismos de otra risa. Algunas veces creyó lograrlo... Y siempre se enfrentó al fracaso.

Siempre se buscó en la mirada correcta, hasta que resultó la equivocada.


Trataba de construir nuevos amaneceres y ello lo acercaba a sus distintos. Se reconocía en las diferencias que unían, en las particularidades que sumaban... A veces eran pocos, tan pocos y con todo un mundo por cambiar... Otras veces volvían y eran, efectivamente, legiones.

Trataba de construir un mundo donde la suma y no los dividendos, fuera lo importante.


Quién le diría que una madrugada de Febrero se encontraría en la distancia, se reconocería en las tierras de allende los océanos... Compartiendo su dolor en las heridas de quien no es ausencia, sino presencia de madrugadas; música en la noche.

Quién le diría que futuro es un nombre de mujer a seis letras...


TE AMO REBECA


Mario Stalin Rodríguez


P.D. que se va a comerciales
Ayude a la Fundación para los Desamparados de Donostia, haciendo click acá...

P.D. que agrega
Escribe en un inglés un poco raro y en un español más rarao aún, éste, sobre todo, por lo bien empleado... Y porque es raro encontrarse compatriotas que3 escriba tan bien, con ustedes:

Etiquetas: , ,

jueves, marzo 19, 2009

Apuntes sobre periodismo 01

Nota importante:
El post de hoy debería estar dedicado a ella, que habita en mis madrugadas... Pero causas de fuerza mayor me impidieron acabarlo como es debido a tiempo y, nobleza obliga, es menester que ella lo conozca primero... Así que, dentro de la sección "Rollazos que espantan a la gente", iniciamos hoy, oficialmente, una serie que inció en el post pasado; mi muy particular visión sobre qué es el periodismo... Eso sí, esta serie se interrumpirá la próxima semana para celebrar, de nueva cuenta, a quien vale la pena celebrar...

Mario Stalin Rodríguez

COMUNICAR LAS COSAS

"Los sueños de la razón engendran monstruos"

De una pintura de Velásquez.

Intro

Comunicar, he aquí la palabra clave. El ser humano siente la inefable necesidad de comunicarse; ese ardor en la lengua y el paladar, el cosquilleo en las manos. Así, las palabras surgen: llenan horas de conversación, la hoja blanca se llena de bichos de colores (habitualmente negros), en el lienzo nace la imagen y la piedra cobra forma.

La idea se reproduce y se comparte; el conocimiento de lo trascendente y lo banal, de la angustia del ser y del estado del clima, se mueve entre nosotros a través de nuestros sentidos. Así, la humanidad se comunica y explica a si misma.

Todo suena tan bien y parece tan perfecto, que no es de extrañar que sea una mentira: porque las palabras nos traicionan y engañan; el lienzo permanece alejado de los ojos ajenos, encerrado en un museo o galería, acumulando polvo en una pared; la piedra pierde sentido y su nueva forma no es más arbitraria que la anterior. La idea se extravía entre nuestros sentidos.

Es lo anterior una afirmación demasiado contundente, y en eso engaña; porque la comunicación miente, sí, pero también trasmite la verdad; todo depende del proceso y la intención y son estos, precisamente, el motivo de los párrafos venideros.


I

Toda comunicación humana se basa en el conocimiento de la realidad. Porque el hombre se crea y explica en la real, pero no basta; también él crea y explica la realidad, y es aquí donde la traición, el error y la mentira tienen cabida.

Me explico. Nuestra realidad no es necesariamente lo real, sino lo que de ello cosificamos y, por ende, conocemos. Dice Hessen (1973); el conocimiento es un proceso de tres actores; el sujeto, el objeto y la imagen que del segundo se hace el primero.

El sujeto observa y se adueña del objeto; lo cosifica, le da un nombre, características cognoscibles y límites, así lo conocemos. La veracidad del conocimiento depende de que tan apegada al objeto real sea la imagen que de él se retiene, lo mismo aplica para los objetos físicos y los ideales. De este modo, el conocimiento crea y explica la realidad.

El problema radica en que no tenemos más parámetro que nuestra posibilidad de error para verificar la concordancia de la imagen y el objeto. Cuando negamos nuestra capacidad de equivocación, la falibilidad del proceso de conocimiento; cuando confiamos ciegamente en él, cuando lo aceptamos sin duda, lo desvirtuamos.


II

El mito y el dogma son conocimientos desvirtuados, trampas del pensamiento lógico; resultados de la suma de preceptos falsos y verdaderos por igual.

El mito surge de una imagen incompleta de lo real, una realidad truncada, por ende; un conocimiento erróneo (Cassier; 1993), pero conocimiento al fin.

El dogma puede o no ser un conocimiento verídico, en todo caso carece de importancia; al negar la posibilidad de error se impide la comprobación, por lo que no es posible establecer claramente la concordancia de su realidad con lo real, de la cosa o imagen con el objeto.

El mito, el dogma y el conocimiento verídico se trasmiten por el mismo medio; la comunicación humana.


III

A menudo confundimos lenguaje con lengua, pero es esto falso. Si bien la lengua pertenece al lenguaje, es este un concepto mucho más amplio. Nuestro lenguaje nos define, explica y justifica; abarca nuestras palabras y gestos, nuestros ademanes y gritos, incluso nuestros pensamientos más privados, aquellos que no externamos, los que se alimentan en la soledad.

Pueden dos individuos expresarse en la misma lengua (entendiendo esta como un conjunto de signos, fonéticos o gráficos, que les son comunes a un grupo de individuos) y tener lenguajes completamente distintos.

Pero nos complicamos demasiado y divagamos, centrémonos en lo que a estas líneas da razón, la comunicación.


IV

La comunicación es la expresión, falsa o verdadera, de nuestro pensamiento. Pero esto es sólo medianamente cierto, porque la comunicación tiene, necesariamente, más de un actor; y comunicación es, también, la imagen, verídica o errónea, que de nuestro pensamiento se hace el otro.

La explicación primera de comunicación a la que tenemos acceso, nos dice que es esta un proceso de trasmisión de una idea entre un emisor y un receptor; papeles que se intercambian constantemente los actores, mediante la replica y la contrarréplica. Según lo cual, la idea va y viene, crece, se renueva y cambia por el intercambio, pero no siempre es así.

¿Qué sucede cuando no hay intercambio? (Una pintura no acepta replica y es, sin embargo, comunicación) ¿o cuando los lenguajes (que no la lengua) son distintos?


V

El mensaje es, en sí, una trampa; si un dogma es transmitido a quien ha aprendido a dudar el mensaje no se mantiene, ya que el dogma que es puesto en duda deja de serlo.

Por el contrario, si un conocimiento verídico es trasmitido y este se acepta como verdad por el simple hecho de su comunicación; el mismo se desvirtúa y se convierte en dogma.

También, si la imagen, que del conocimiento trasmitido genera el receptor, es incompleta, pero aceptada como verídica; se genera un mito.

Cuando el proceso de replica y contrarreplica es truncado o no se acepta, la imagen de lo real generada por el receptor puede ser errónea y no hay manera de corregirla.

Otra cosa sucede cuando, deliberadamente, se trasmite una realidad errónea y no se permite, o se minimiza o desvirtúa, la replica; pero eso ya es política y no es asunto de estas líneas (¿o sí?).


Fuentes:

J. Hessen, Teoría del Conocimiento, Ed. Espalsa-Calpe. España, 1973

Ernst Cassier, El Mito del Estado, F.C.E., Colección popular Nº 90, México, 1993

Etiquetas: ,

miércoles, marzo 11, 2009

INTERCONEXIONES

Nota de advetencia:
Va para largo... mejor tomen asiento.

sobre la globalización y sus entornos


"La bestia que gritó SOY en mitad de la creación"

NeonGenesis Evangelion; Cap. 26


A todo esto, Marx tenía razón; a todo cambio en las herramientas de producción, le corresponde un cambio en las relaciones de producción y en la superestructura ideológica que las justifica. Lo anterior fue válido en el cambio del feudalismo al capitalismo industrial, y lo es en el cambio de éste a la aún incipiente y no del todo consolidada sociedad de la información.

No se trata, por supuesto, de vanalizar el fenómeno histórico pretendiendo un proceso lineal y meramente unidireccional, es decir; no se trata de hablar de olas numeradas que sustituyen, por mera secuencia matemática, a la anterior. No, los fenómenos sociales son, de sí, mucho más complejos que la mera apreciación superficial de sus síntomas.

Todo cambio social implica el enfrentamiento entre un sistema imperante y sus alternativas. La redacción es correcta; queda escrito, sus alternativas en plural. Porque los procesos se inscriben en el surgimiento y caída de órdenes sociales emergentes; el cómo se logra la sustitución de hegemónico es asunto a tratar en otros párrafos.

Basta decir que el proceso es de suyo largo y complejo; no se trata de una ola que se retira y la llegada inminente de otra, única opción. Sino del enfrentamiento entre un sistema imperante y varios emergentes, el resultado final será no el triunfo de uno sobre los otros, sino la síntesis necesaria de todos ellos. Si uno de ellos se yergue como dominante es resultado lógico, como sea; su manifestación final no será, ni de cerca, la misma que con la que originalmente fue planteado.

Todo lo anterior es válido para cualquier orden social imperante en el pasado, presente o futuro del orbe; llámese a éste esclavismo, feudalismo, capitalismo o neoliberalismo. Llámese a su resultante sociedad industrial o sociedad de la información.


Visiones del futuro I: El jardín de los cariñositos

La tecnología no hará libres, felices y conectados; un pastor de Uganda tendrá el mismo acceso a la información que un industrial europeo a través de los mismo medios. El propósito último de la tecnología es, en esta lógica, el dotar de igualdad a todos los pobladores de la Tierra, independientemente de si esta idea tiene o no proyección en la realidad. La tecnología existe, por tanto la opción es válida y la realidad es secundaria.


Queda escrito; a todo esto, Marx tenía razón: todo orden social implica la relación (casi siempre conflictiva, aunque el concepto de conflicto deba entenderse en su sentido más amplio) entre una clase hegemónica (que no dominante) y el resto. Es decir; entre los incluidos y sus excluidos.

Esto no implica, bajo ningún esquema medianamente realista, la simplificación de la sociedad a un blanco y negro totalizadores. Existe de sí una amplia gama de gradiantes en esta relación y es por ello, precisamente, que la clase hegemónica no puede ejercer un dominio total sobre todos los procesos que el sistema implica.

Por el contrario, la clase hegemónica se ve obligada a ofrecer concesiones a clases subalternas y modificaciones no sustanciales al orden, a fin mantener la pirámide social imperante. Es justo en estas modificaciones y concesiones donde los cambios a las relaciones sociales empiezan a gestarse.

La tecnología ayuda, por supuesto, a estos cambios. Así como la llegada de la máquina de vapor permitió el ascenso de la burguesía a los escaños de poder y, en última instancia, la creación de nuevos cotos de poder; la llegada de las redes informáticas y la posibilidad de un flujo de información mucho más dinámico, ha permitido el surgimiento y empoderamiento de nuevos grupos de presión y, en última instancia, de poder.

El poder al que se hace mención es, por supuesto, económico. En un mundo donde cada vez más el dinero es un concepto de bits; quien maneje y controle el flujo de estos a través de las redes informáticas tendrá, a no dudarlo, la capacidad de influir sobre los aspectos más materiales de la vida diaria de los individuos y las naciones.


Visiones del futuro II: La homogenización como destino

Las nuevas tecnologías han permitido un único fenómeno, la unificación de los marcos de referencia. La posibilidad de trasmisión global de los mensajes y su origen único no tienen otro resultado que la estandarización humana. Sin importar el grado educativo de los sujetos, ni la fortaleza o debilidad de los rasgos identitarios de cada cultura, al fina; una única visión del mundo se impone.


Queda escrito; a todo esto, Marx tenía razón: a todo orden social (imperante o emergente) le corresponde una superestructura ideológica que le sustenta y justifica. Este sustento ideológico genera su propio discurso, su propia lógica y maneja para sus fines el lenguaje; impone sus propios términos y conceptos, dota a éstos de un sentido único.

Por supuesto, este discurso cuenta con sus instituciones de transmisión enquistadas en el aparato del sistema al que pertenecen; llámense éstas iglesia o medios de comunicación masiva, incluso meros distractores. En última instancia, todas las formas de discurso reproducen la simbología del orden imperante.

La tecnología ayuda a este proceso, de ello no quepa duda; las nuevas formas de trasmisión y fijación de los mensajes son utilizadas por las instituciones del sistema hegemónico para reproducir sus discursos y conceptos, nunca para discutirlos.

Ello es cierto trátese de la Internet o de la televisión; CNN o Fox no permiten la discusión, en cualquier medio, en cualquier plataforma, hay sólo una opción, existe una única visión de la realidad. Así la actuación del lenguaje se adapte a los mercados locales, el fondo sigue siendo el mismo.


Visiones del futuro III: El caos

La marejada de información no produce sino inmovilismo. Saturados de información los sujetos no saben cómo procesarla ni como relacionar las distintas fuentes. Al final, la marejada de información no produce otra cosa que inmovilidad por saturación.


Queda escrito; a todo esto, Marx tenía razón: todo sistema lleva su contradicción implícita en sus procesos. Porque es cierto que las nuevas tecnologías permiten la difusión más eficiente del poder económico y la transmisión de sus mensajes a un mayor número de personas.

Pero también es cierto que estos mensajes son entendidos y apropiados de distintas maneras dependiendo del contexto del receptor. Como también es cierto que, paralelo al proceso de globalización de los referentes, un fenómeno de resistencia identitaria se gesta.

Así su manifestación más notoria sea el determinismo y la intransigencia religiosa, aunque, cabe la aclaración, no son estas las únicas manifestaciones del fenómenos, ni mucho menos las mayoritarias.

También es cierto que, por los mismos caminos a través de los cuales se difunde el discurso del poder; otros discursos, otras opciones, otros poderes se manifiestan.

Queda escrito, los procesos históricos no deben entenderse como la confrontación entre dos únicas opciones; sino como el resultado sintético del conflicto entre diversos sistemas emergentes y un hegemónico.

En la actualidad el sistema hegemónico es el de la sociedad industrial y uno de los emergentes es el orden económico de la economía globalizada. Sí, pero no son las únicas opciones.

Otras visiones y sistemas se manifiestan, diferentes entre sí, no pocas veces contradictorias; pero con la mirada todas en otro mundo posible.

Todo sistema lleva de sí su contradicción, queda escrito, y en los callejones de la red informática creada por el novopoder global, los distintos empiezan a encontrarse y a sumarse en sus diferencias.

Los procesos históricos son largos y el resultado de la suma de los distintos tardará en llegar, pero ya lo dijo hasta Mao (y quien no Ama a Mao no sabe vivir); aún el viaje de mil kilómetros empieza con el primer paso.


Visiones del futuro IV: El coro de Babel

Otro mundo es posible y el parto del mañana depende de la suma de los distintos. La tecnología es, finalmente, una herramienta; no es de sí instrumento del poder ni dadora de bienestar por su sola existencia, no es tampoco caja de Pandora o proveedora del caos; estos son a penas algunos de sus usos. Porque otro uso debemos darle y es éste el encuentro de los distintos.


Queda escrito; a todo esto, Marx tenía razón: un fantasma recorre el mundo. Pero no es éste el fantasma del socialismo ni del utópico comunismo de Engels, sino de algo nuevo y aún del todo definido y es aquí donde entra la tarea de los medios.

La tecnología cambia los medios, a no dudarlo, pero la inmediatez de la información no exime a los comunicadores de la responsabilidad del análisis.

El papel de los periodistas no es únicamente el retrato y la descripción de la realidad, éste es a penas el primer paso. Otro papel más importante es el análisis de la misma, entendida como un sistema complejo de relaciones.

En la medida en que vayamos entendiendo los mecanismos del sistema, es la justa medida en que podemos y debemos empezar a cambiarlo.


Mario Stalin Rodríguez

P.D.
Puedes apostarlo... Yo te encontré, mi distinta y el mundo es mejor desde entonces.

Etiquetas: , ,

jueves, marzo 05, 2009

EDICIÓN ESPECIAL (corregida) DE ANIVERSARIO

Hace tres años y días, el 1° de Marzo de 2006, quedó registrado en estos bites:

He visto a las mejores mente de mi generación

destruidas por la falta de locura

Y esta era, pretendía, una declaración de intenciones.

Mario Stalin Rodríguez

Hoy la noche me envuelve, toma su grabadora y empieza una entrevista:


¿Qué te motivó a escribir un Blog?

Podría poner aquí una parrafada clásica del tipo “mi necesidad de expresar lo que considero necesario expresar”... Así de confusa, así de vacía. No, la razón es mucho más prosaica que eso y seguramente un poco más compleja.

Estos bites nacieron en una clase, el adjunto consideró que obligar a los alumnos a tener un blog y publicar en él los trabajos de a materia era una buena forma de salvar árboles y asegurar la entrega de los mismo sin el clásico pretexto de “mi perro se lo comió”... Obviamente, no consideraba la introducción de ahora clásico “el servidor lo borró”.


Pero ese fue sólo el principio, eventualmente el curso terminó y estos bites cayeron en el olvido... Hasta que hubo la necesidad de contar con medios de contacto e información para el naciente movimiento en contra del fraude electoral de Julio de 2006... Así, estos bites se transformaron en simples repetidores de las noticias importantes.

Pero esto también fue temporal; el movimiento permanece, pero se ha transformado y cuenta ya con sus propias formas de comunicación... Y de nuevo callaron los párrafos.


Sin embargo, desacuerdos fundamentales con quien en aquel entonces publicaba mis palabras, me llevaron a buscar un lugar para las voces que hablaban en mi mente... Algunos les dicen pensamientos.

Desde Noviembre de ese año y con una periodicidad casi ininterrumpida de cada Miércoles por la noche (o Jueves en la madrugada), estos bites han albergado mis razones y sin razones, mis soledades y compañías; mis esperanzas y desazones.


¿Consideras que escribes bien?

Al menos sé, a ciencia cierta, que hay gente que cree que lo hago lo suficientemente bien como para pagarme por ello.


¿Cuál sería un adjetivo (o adjetivos) para describir tu blog?

Uno sólo y aparece en la propia cabecera, Necio... Pero no la necedad de quien ante la realidad la niega, sino la necedad de quien está cansado y sigue caminando.


¿Has pensado a veces que se ha vuelto una obligación?

Si entendemos obligación en el sentido de alguien poniendo un tenedor en mi cabeza y amenazándome para escribir; no. Si lo entendemos como una especie de disciplina autoimpuesta y disfrutable, pero disciplina al fin y al cabo; entonces sí.

Seguro que hay blogs que no te gustan... ¿Cuales?... ¿Te atreverías a mencionar uno en concreto y decir por qué?

Stanislaw Lem decía en “Vacío Perfecto”, que el problema del actual panorama literario, era que para descubrir algo medianamente bueno, había que sumergirse en un mar de basura... La misma parábola puede ser aplicada al microuniverso de los blogs; hay tantos y tantísimos son basura que mencionar sólo uno o, incluso, una lista de cientos, es pecar por omisión.


¿Comentas a veces por obligación?

No... Comento en los blogs que visito cuando tengo algo que decir al respecto... Sea esto conveniente o no.


¿Cuál es tu blog preferido?

No existe un blog preferido, porque mi lista de lectura incluye naturalezas demasiado diversas... Si embargo, debo reconocerlo, hay uno en particular que me ocupa mucho más tiempo que el resto; el de NSJC... No sólo por las razones obvias, también tiene que ver con quien entre sus bites encontré y hoy se ha vuelto parte indispensable de mis madrugadas.


¿Temes que algún día tu blog deje de atraer a la gente y dejen de comentarte?

Con un promedio de poco más de 200 visitas semanales (salvo casos extraordinarios) y sólo entre 7 y 12 comentarios por post, no creo que si la gente dejará de comentarme me preocuparía demasiado (me sentiría un poco solo, porque en verdad me gusta que me comenten, pero no me preocuparía).

¿Temo que alguna vez deje de interesarles? Sí... Pero siempre he creído en la escritura como un acto egoísta por excelencia; mientras a mi me interese escribir, supongo que habrá alguien (algún alguien) que se interese en leerme.


¿Piensas que un blog es una especie de terapia?

Si lo es (y muchas lo he usado como si lo fuera), no es muy efectiva; porque yo de lo mío estoy peor... Hoy, maravillosamente peor.


¿Qué pregunta te gustaría que te contestasen tus lectores?

Sólo una... ¿Por qué me leen?

¿Cuál es tu post preferido de este año?

Considerando que recién empezamos Marzo y que en realidad sólo actualizo cada semana, no llevo demasiados post este año... Sin embargo; dos se ubican co

mo los preferidos y ambos, cosa rara, fueron subidos fuera de la programación habitual.

El del 16 de Febrero, no tanto por el post en sí (que era sencillo; un dibujo y dos líneas), sino por la compañía que encontré mientras lo subía.... Y el del 20 del mismo mes, porque sí, vale la pena.

¿Qué crees que no serías capaz de escribir?

Dos cosas; una retractación sobre aquello que he opinado o un ataque contra lo que antes haya defendido.


¿Cómo?... Sí bueno, en las fiestas de cumpleaños hay regalos... Lo sé... En ésta también los hay, pero vienen después de las dedicatorias...

P.D. que dedica el aniversario

Primero, obviamente, a ti, que habitas en mis madrugadas, que empiezas y cierras mis días y que, no lo dudes, eres parte importante de mi... Lo sabes, pero vale la pena repetirlo en letras grande y rojas
T'ESTIME
Y también a la Noche Hermosa, que me ha dado un premio... Y las preguntas para este post.

P.D. que da regalos
Como ésta es una celebración de cumpleaños y no hay cumpleaños sin obsequios...
El 30 de Abril de 2008, conmemorando el Día del Niño, el Museo Nacional de Antropología publicó esta historieta de mi autoria... El proyecto, que contemplaba algunas historias más en efemérides muy específicas, se encuentra detenido por falta de presupuesto y en la actualidad es imposible conseguir ejemplares del único número publicado... Así que, en exclusiva para los lectores de estos necios bites, con ustedes:
ahora sí legible
PERSIGUIENDO LA HISTORIA

Esta historieta (que ahora espero sí se entienda) se la dedico al Jardiro del Kaos (sí, con K), en compensación de aquella que aún no puedo entregarle (perdó, perdón, perdón) y porque alguna vez le prometí explicarle la versión que se contaba en estas tierras del conejo en la luna...

Etiquetas: , ,